Es oficial: Microsoft confirma el soporte de Windows 10 y aplicaciones x86 sobre ARM de la mano de Qualcomm

Pues en potencia segun los benchmarks de Geekbench el Snapdragon 820 esta por encima que un Atom x5 de ultima generación (y cuidadito con estos Atom nuevos que tienen más potencia que muchos Core2Duo con solo 4w):

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Atom+x5-Z8550+%40+1.44GHz

https://browser.primatelabs.com/android-benchmarks

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/8172768

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/8150651

Si, si. Pero este snapdragon tarda solo 8 segundos en arrancar el Photoshop, que aunque sea segundo arranque (es decir este precargado en Ram) y aunque lleve un SSD es un tiempo excepcional. Yo con un i3 me tarda 4 segundos.

8 para un snapdragon me parece una pasada aun siendo emulado.

Yo con el Photoshop no he probado, sí con el Libreoffice (que tarda en iniciar en cualquier equipo) y el arranque es bastante bueno a pesar de que el disco de mi tablet con Atom es eMMC y no SSD.

No creas. El programa (sobretodo los más pesados) va haciendo diferentes lecturas/escrituras a disco mientras lo usas y ahí suele estar la mayoría de tirones que te encuentras con disco mecánico. Cuando abres el Photoshop, por ejemplo, no se te carga TODO el Photoshop en memoria. Sólo lo hace parte del programa y van cargándose y descargándose las opciones y herramientas que vas usando, por lo que también en el uso del programa encuentras diferencia.

El procesador tiene la info a procesar mucho antes no solo en el arranque, en todo en general con un SSD, no solo por las tasas de lectura sino por los tiempos de acceso.

En el arranque es donde más se nota seguramente ya que es donde más info debe cargar a la ram. Una vez que la info esta en la ram, el disco duro sea HD, SSHD o SSD ya no es tan importante.

Claro, pero una vez cargado, luego las operaciones ya sólo se llevan a cabo entre RAM y CPU, que son mucho más rápidos que cualquier HDD o SSD.

entonces metamosle atom.

Eso seria lo ideal, pero para algunos programas implicara mucho trabajo y como dices la emulación vendrá muy bien para software que no se compile en ARM, ya sea porque esta abandonado o porque el desarrollador pasa, mientras estos no sean muy exigentes.

Esto me despista mucho. A ver: un teléfono con capacidad de ejecutar Photoshop pa una emergencia es una genial idea. Pero todos sabemos, que por ahora, si se trata de trabajar, tenemos que hablar de un equipo x86.
Es la estrategia la que no me queda clara. Entonces:

1-¿Microsoft está diciendo: ya nos rendimos con Windows 10 Mobile y el famoso Windows One será un x86.... en ARM?

2- Vale que ARM es el futuro, pero, es entonces la razón por la que Windows 10 Mobile se sigue desarrollando? Para reemplazar a su hermano x86 en los PCs del futuro?

3-Si demuestran que estos equipos rinden bien en emulación, para qué iban Adobe, Oracle, etc, a recompilar de nuevo sus programas x86 a ARM? (millones que se ahorrarían).

Ciertamente, estamos en una etapa de transición, que Dios quiera que no resulte en que Microsoft acabe presa (y los usuarios) de tener todo un ecosistema emulado, rindiendo siempre menos de lo que debería. Claro que, para ello, harían falta más recursos, hardware superinflado=aumento del precio de cualquier equipo.

Ojalá no acabe en eso.

El problema de los "benchmarks" multiarquitectura es que se tienen que restringir a la más simple de las arquitecturas soportadas. Es como hacer una prueba de consumo/peso transportado entre una motocicleta y una furgoneta en la que en ambas pruebas se usa una botella de cola de 2 litros. En la motocicleta puede que no quepa más, pero en la furgoneta se pueden meter cientos de botellas.

Yo tengo en la tablet un Atom de la anterior generación (Z3735f) y tira de Doom 3, Bioshock, C&C Red Alert 3, Borderlands, etc, Netflix y HBO y lo he llegado a torturar con gvSig y Gimp con imágenes de casi 100 mpix (planos escaneados) con las que se arrastraba pero al menos rendía mejor que el P4 sobremesa disponible XD

¿Ingenieros de Qualcomm? Si lees la noticia te darás cuenta que el trabajo es de software, por parte de Microsoft, con colaboración de Qualcomm para que los ingenieros de Microsoft pudieran exprimir su procesador todo lo posible.

Estamos en un momento en que con un i5 soc de portatil puedes hacer casi de todo y decentemente. Jugar no, pero de lo demás de todo. Los chips Arm igual ahora van a arrastrarse un poco pero mejorarán rápido y acabarán por ejecutar a toda leche programas incluso emulando. Esto es un movimiento a futuro, para meter un ordenador de escritorio en un telefono o tablet y darle vida al Continuum.

x86 auna ambas, 32 y 64 bits (x86-64). Te has columpiado bastante, seguramente podrá correr aplicaciones de 64 bits, aunque con una penalización de rendimiento mayor.

Que tal si antes de abrir la boca te vas a la fuente en inglés y lo lees, no podrá con x64, lo dejan bien claro solo con x86.

Pero si es que x64 NO EXISTE COJONES, se llama así por simplificar pero es x86-64. No existe como tal. En todo caso es AMD64 y es una extensión directa de x86 con el mismo juego de instrucciones y un mayor tamaño de registro.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Instrucciones_x86
https://es.wikipedia.org/wiki/X86-64

A ver si te enteras que 64 bits es el tamaño de registro y no tiene nada que ver con instrucciones ultra complicadas. Cualquier ARM tiene MMX y SSE (iwMMXt, obviamente, no es ni por asomo lo mismo, pero la emulación la pueden hacer sin problemas). Lo que digan en The Verge es pan para hoy y hambre para mañana, si emulas el juego x86 completo solo tienes que hacer variaciones pequeñas para aumentar el tamaño de registro. Además, todo esto es SO-related, aquí el procesador ni pincha ni corta. Se puede hacer, y lo harán.

X86 engloba primeramente las instrucciones de los procesadores Intel 80386 DX en adelante. Cuando otros fabricantes como AMD tomaron la arquitectura x86 y crearon sus 486, 586, etc, desde entonces se les llamó también X86.

Actualmente no conozco mucho AMD, pero Intel sigue dominando el mercado y hasta la séptima generación de sus Core 2, los procesadores arrancan en modo real nativo de 32 bits. Luego es responsabilidad del sistema operativo el bascular a modo protegido y activar las instrucciones de 64 bits que incluyen un buen de registros de 64 bits.

Si AMD emula las instrucciones de 32 bits pues no está muy bien ya que aún hay muchísimo software de 32 bits y eso de andar emulando como que no. En los chips de Intel están soportados en hardware los dos sistemas de 32 bits con todo su hardware, 64 bits y hardware común.

Sacando la bola de cristal podriamos imaginarnos que esto prosperase y en el mercado de tablets y portátiles llegase a sustituir a x86. Apple ya ha pasado por esto varias veces (Salto a PowerPC, a Mac OS X y finalmente a Intel) donde los programas viejos en el momento de la transición tenían un rendimiento bastante menor y al final le salió bien todas las veces.

Por ahora, lo logico seria pensar que esto vaya destinado a futuros procesadores Qualcomm con mayor consumo para tablets y portatiles, lo que podria reventar a su competencia actual (Los atoms).

Un emulador permite correr un software en una plataforma diferente de la cual fue escrito, y una maquina virtual (ART/Dalvik) es un software que simula un ordenador y está escrito para diferentes plataformas para poder correr el mismo programa en todas ellas. Casi son lo mismo, por eso las comillas.

El concepto de emulación puede parecer vago y tener muchas interpretaciones.

Atendiendo al concepto de que un emulador emula un sistema desde otro sistema, Dalvik, ART, JVM, NET son emulados, porque todos se basan en diseñar un sistema ficticio que sea óptimo para el lenguaje ensamblador (diríamos código máquina) o pcode o lo que sea, creado para ese sistema emulado.

La diferencia aquí es que se está emulando un sistema físico Intel-AMD desde un sistema físico ARM, pero al software le da lo mismo y por eso pienso que Android es emulado desde un sistema Linux. Teóricamente algún día pudiera construirse un procesador físico Dalvik y entonces con algunos cambios Android dejaría de ser emulado y ejecutaría sobre su propio procesador físico. Pero eso es difícil porque esos procesadores Dalvik, Net (CLR), etc.. son sueños casi imposible de desarrollar en la práctica. El ensamblador de CLR (NET) es orientado a objetos. No creo que haya tecnología para desarrollar un procesador físico con esas características.

Respondiendo a ti y a axel

No, ni JVM ni CLR ni Dalvik son emuladores. Son interpretes de codigo

Intérprete de código es la parte que traduce instrucciones de código máquina de Java a código máquina física (cuando se compila una clase Java se crea código máquina de JVM y ese código no entiende si va a correr en un hardware físico o emulado, la que sea. El JIT o el intérprete sólo ejecutan para conectar la máquina Java a Intel, ARM, pero eso sólo ocurre en la parte final del proceso, casi en la capa de abstracción de hardware.

La máquina Java es un ordenador completo cuya CPU ficticia tiene unidad de control, unidad de entrada-salida, contador de programa, su propio pipe line, etc..., pero tiene un inconveniente, en lugar de utilizar registros utiliza memoria controlada por un stack pointer, algo así como que tiene todo apilado y ello para una lavadora o microondas no hay mucho problema pero para un sistema gigante y robusto sí que los tiene. Por ello Google manteniendo el lenguaje Java que es buenísimo intentó romper con esa apilación tipo stack, modificó la máquina virtual Java para crear el procesador central Dalvik basando en registros casi todas las operaciones aritméticas y lógicas. Con esos registros se hizo muchísimo más eficiente y gracias a ello Android existe. Debido a ello Oracle tuvo una rabieta y demandó a Goolge porque Google , según Oracle violaba todos los derechos de propiedad de Oracle. Pero no era cierto porque cambió el nombre a Dalvik y eso en el Open Source es correcto.

Cuando una aplicación Java ejecuta, su procesador virtual igual que lo hace un Intel o un ARM va tomando sus instrucciones máquina y las va ejecutando, sólo que todo ese proceso lo está llevando el emulador que corre en la máquina física final.

Con NET (CLR) más de lo mismo . Microsoft intentó hacer como Google y crear su propio Dalvik tomando también el lenguaje Java, pero no sólo modificando el procesador virtual JVM, sino incluso el lenguaje Java en sí (JScript #) y le pararon en seco y tuvo que crear el C# a las prisas tomando como referencia Java, C++, etc. Pero aquí salió ganando porque C# a diferencia de Java puede salir del modo gestionado y comportarse como un C++ de compilación nativa. Y además la máquina virtual que ejecuta es muy poderosa. Su ensamblador es ya orientado a objectos y nada impide programar directamente en su ensamblador, aunque sea cosa de locos.

Por lo tanto si eso no es emulación no entiendo qué es.

JVM está tan emulado que hasta he visto proyectos de crear su máquina física basándola en un chip de hardware programable Cyclone V de Altera. No sé en qué ha quedado. Pero sería muy divertido ver ejecutando Java en una máquina con JVM convertida en parte en CPU.

Continuando con mi respuesta anterior que ya no puedo editar:

JVM = Java Virtual Machine
Dalvik = Dalvik Virtual Machine
ART = ART Virtual Machine.

Ese virutal y ese Machine no son adjetivos de Wikypedia. Asi lo han escrito sus creadores.

Virtual Machine no tiene mucho que ver con lo de intérprete de código. JVM pudiera haberse denominado JI (Java interpreter, pero poco ´más) La palabra Machine implica máquina y en este caso no sería una lavadora sino un ordenador. En sistemas máquina es sinónimo de ordenador.

Osea JVM es un ordenador implementado o virtualizado en software y la parte de intérprete sería la capa más baja de esa máquina física. si le quitas la máquina el intérprete ya no va

A diferencia de la JVM Dalvik utiliza registros en lugar del stack, de otra fomra con JVM Android hubiera sido un desastre. ART además de usar registros complia y como NET guarda el binario para usarlo cuando se requiera en un futuro breve.

Felicidades, en una sola frase has plasmado tu conocimiento sobre lenguajes de programación, compiladores y arquitectura de computadores; nulo.

Una máquina virtual en el contexto de la programación no tiene nada que ver con una máquina virtual como las que usas en Virtual Box o VMWare.

Y en cualquier caso, una máquina virtual tampoco tiene nada que ver con lo que va a hacer Microsoft, que es ejecutar instrucciones x86 en procesadores ARM. En una máquina virtual se suele instalar SO de la misma arquitectura que el huesped, y por lo tanto no hay ninguna traducción de instrucciones.

Volviendo a Android, Dalvik lo que hacía no era emular, sino interpretar el código Bytecode de los APKs y transformarlo en código máquina nativo para la plataforma en la que se ejecuta. Y por lo tanto el codigo se ejecutaba con instrucciones nativas, nunca ha habido traducción de instrucciones.

Ahora ART lo que hace es compilar las aplicaciones a código máquina y guardar el binario. Por lo tanto se evita el paso de interpretar que hacía Dalvik cada vez que se ejecutaba la aplicación, y se aumenta el rendimiento.

Si lo has entendido, te habrás dado cuenta que en ninguno de los casos se traducían instrucciones en Android, en cambio Microsoft para poder ejecutar las instrucciones x86 en un procesador ARM no tiene más remedio que traducirlas

Decir que Dalvik es un procesador es tan absurdo como decir que es una memoria RAM, o un disco duro. 😂😂

Dalvik es software, y un procesador es hardware, no tiene nada que ver una cosa con la otra.

En concreto Dalvik es un intérprete y compilador en tiempo de ejecución de Bytecode a código máquina. Si acaso lo puedes comparar con un compilador como GCC o LLVM, que compilan código fuente al código binario que después se ejecutará en el procesador. Me imagino que es esto lo que querías decir..

Te dejo el enlace a la Wikipedia, para que aclares un poco los conceptos..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dalvik_(software)

No, lo que quise decir es que Dalvik es un procesador dotado como cualquier procesador de Unidad de control, registros de trabajo, contador de programa, descodificador de instrucciones, pipelines, etc.. Si quieres y siendo puristas puedo reetiquetar diciendo que Dalvik es un "Procesador Virtual" o "Procesador Emulado" pero que en la práctica se comporta como cualquier procesador ARM, Intel, AMD, o lo que sea. Sería incosteable, pero nada impide que teóricamente se fabrique un procesador físico Dalvik que recibiendo los opcodes Dalvik ejecute directamente sobre el hardware. .

Cuando Dalvik recibe una cadena de opcdes se comporta exactamente como lo hace un procesador físico. Se analiza el código binario, se detecta el tipo de operación, los operandos, la dirección de memoria apuntada por Dalvik, etc, etc, y se manda ejecutar y aquí viene la grandeza de la emulación: Se engaña a Dalvik y pensando que se está usando su hardaware lo que se va a usar es el hardware de ARM, Intel o lo que fuera. Y es esta parte la que se encarga de generar código para Intel o ARM.

A las prisas te paso unos links para que aclares la diferencia entre una traducción de código que usa simples tablas, a una traducción de funcionalidad que emlua la funcionalidad de un procesador completo como Dalvik ejecutando código final no Dalvik.

Dalvik traduce funcionalidad, no traduce instrucciones simples

La tabloa de opcodes es una clásica tabla de código máquina de cualquier procesador físico o no, en donde se ve que las instrucciones binarias actúan sobre registros reales o virtuales, pero lo mismo da ya que Dalvik está feliz creyendo que es un procesador en silicio en lugar de un sueño software.

http://pallergabor.uw.hu/androidblog/dalvik_opcodes.html

Una comparación entre las máquinas (procesadores) Dalvik y ART en que parece claro que son procesadores.
http://newandroidbook.com/files/Andevcon-DEX.pdf

Beneficios de usar registros en lugar del stack que utiliza JVM.
(Un traductor de código no usa registros sino variables o punteros a tablas)
https://markfaction.wordpress.com/2012/07/15/stack-based-vs-register-based-virtual-machine-architecture-and-the-dalvik-vm/

Como curiosidad. Parecido al ASM de C++ que permite ejecutar el ensamblador nativo del procesador actual, en Android Studio
dentro de métodos Java puedes escribir directamente ensamblador (nemónicos del opcode binario) trabajando con los registros Dalvik y visualizando sus valores en modo debug, con direcciones Dalvik binarias, instrucciones de comparación, salto, llamadas a subturinas y hasta un listado de interrupciones o excepciones. Eso no es un traductor, es un ordenador casi completo. Y te aconsejo la práctica porque es muy constructivo y emocionante.

Te paso el link :
http://www.vmars.tuwien.ac.at/documents/extern/2228/fpl2004.pdf
Contiene una propuesta para implementar una JVM en hardware sin necesidad de emular. Se utiliza FPGA para construir el hardware y poder ejecutar como máquina física. Con esta propuesta puramente experimental se demuestra que JVM, Dalvik, etc pueden ser construidos como procesadores físicos pero perderían su grandeza de intercambiabilidady su valor económico. Por ello su sólo valor académico o experimental.

JVM, Dalvik, ART, CLR de NET son procesadores virtuales que nada impediría que se construyan físicamente como los Intel o ARM.

Para terminar puede que la emulación que propone Microsoft sea más eficiente que la emulación Android siempre que la capa del emulador sea más ligera y eficiente que la capa Linux de Android (emulado desde Linux).

Android en sí mismo no es emulado. La emulada es la máquina Dalvik o ART. Gran parte del sistema operativo Android hace llamadas directas al sistema Linux con lo que alcanza un rendimiento bastante alto.

Pero las aplicaciones desarrolladas en Java compilan completamente al código máquina (opcode) de las máquinas virtuales Dalvik o ART. Esas máquinas son controladas desde el ambiente nativo-Linux y trabajan como cualquier ordenador, en que en la fase final se les engaña habiendo en esa parte una traducción tipo intérprete o compilación y en lugar de terminar en el ficticio hardware Dalvik-ART terminan ejecutando instrucciones nativas ARM, Intel o lo que fuera.

Si Android se programa mediante Java NDK (o Android NDK) se utiliza que yo sepa sólo C o C++ y se genera código nativo sin necesidad de ser manipulado por Dalvik-ART alcanzando la máxima velocidad que permite el procesador del dispositivo. Pero aquí puede haber problemas debidos a diferencias de ARM entre fabricantes.

Es la característica de Android de conectar a Linux que le hace tan rápido ejecutando en hardware mediocre, pero la parte de Dalvik-ART al mismo tiempo le impide tener un rendimiento aceptable cuando la carga de los programas es muy alta y según las aplicaciones requieren más y más recursos su rendimiento se va hundiendo respecto a Linux o Windows. En otro caso hace tiempo que Windows tendría fuerte competencia de Android en máquinas de escritorio.

Ja, ja, claro, está por ahí arriba.

Da alivio ver que alguien entiende y ve más allá. No chicos, esto no es para ustedes que les alcanza con estar pendiente de Facebook, WhatsApp y se solazan de disponer de de 185 apps de linterna diferentes. Esto es para gente que trabaja de verdad con un teléfono y necesita un software completo, un SO seguro y le alcanza con un rendimiento decente, sin entrar a discutir si se pierden unas décimas de segundo en la emulación de los programas legacy soportados.
Y se abre un enorme mundo de posibilidades con incluso teléfonos de arranque dual o ejecución compartida con su adorado Android, por ejemplo.

Don Lagartijo no dice chorradas. De hecho muchas de las cosas que dice son verdades nos gusten o no.

El problema es que adjetiva demasiado. Algunas veces le he comentado que si le bajara un poco, sus escritos serían muy buenos porque se ve que habla con bastante conocimiento.

¿El por qué odia a Windows de esa forma? Sería interesante saberlo.

Totalmente de acuerdo en tu punto principal. Micrsoft debe ampliar su Visual Studio para Soportar ARM o el procesador en que desee que se ejecute Windows y todas las aplicaciones propias o no. Máxime que aún se utiliza mucha compilación a código nativo y se perderían las optimizaciones del compilador si su código máquina es emulado.

Concretamente se esperaría que el NET o lo que fuera estuviera compilado a ARM porque si no habría jitters ejecutando sobre jitters y miedo me da la cantidad de bugs e inconsistencias que puedan salir.

Microsoft está cometiendo demasiados errores. Pierde muchas oportunidades y tal parece que muchos ejecutivos son espías de la competencia:

A) Su sistema Windows Pocket PC y después mbile en la década del 2000 tumbó a Palm y se hizo referente en telefonía hasta el 2005 o 2006. Por mal qu estuviera su Windows lo fue abandonando dejando via libre para que fuera naciendo Android e iOS.

B) Lanzó Surface en ARM con Windows compilado a ARM, Office compilado a ARM, Internet Explorer en ARM y otras muchas utilerías. ¿No hubiera sido mejor haber actualizado Visual Studio para poder crear aplicaciones ARM directamente? Si lo hubiera hecho, ahora no tendría que emular nada. Hasta W10Mobile podría ejecutar aplicaciones de escritorio. Me gustaría saber cuántos dólares ha perdido abandonando sus Surfaces en Arm y por lo tanto impidiendo que empresas y programadores creen aplicaciones de escritorio para ARM. Se habría ahorrado toda la parafernalia de la emulación.

La diferencia no va a ser tan notoria como crees.

Lo que mas consume no son los programas en si, sino las llamadas al sistema, y todo ese codigo es nativo 100%.

Por otra parte las emulaciones no serian como muchos estan imaginando, sera un JIT, lo que significa que la primera ejecucion se traduce el codigo a nativo y a partir de ese momento e nativo 100%.

Por otra parte mucha gente que no ha estudiado estructura de computadores cree que el ARM es un procesador de mierda, y nada mas lejos de la realidad, el codigo maquina del ARM es una delicia, al igual que toda su arquitectura y modos de funcionamiento. Por otra parte los Intel son peor que la peste porcina, un amasijo inmundo de añadidos que ni los compiladores pueden aprovechar. El resultado es que muchisimas instrucciones o atajos de los Intel, ni se utilizan en el dia a dia, salvo que los programadores se bajen a los pozos del infierno a tirar codigo ensamblador.

En fin, que esto va a funcionar mucho mejor de lo que muchos creen.

Un saludo.

Sí, tienes razón, los Intel son un desastre, una basura, por eso el MareNostrun es el ordenador más potente de España y uno d elos más potentes del mundo.

Conta de 6112 procesadores Intel Xeon con 48896 núcleos físicos o 97792 núcleos lógicos usando hyperthreading.

Consta de 96 TB de memoria y Linux Suse.

Una cosa es Windows que por limitación de ancho de registros no puede (quizás esté atrasado en esto) ejecutar en una máquina de más de 64 núcleos, y otra cosa es Intel que aún es hegemónico.

También el difunto Steve Jobs se reía de Intel diciendo que era pura basura y vemos cómo tuvo que agachar la cabeza y entrar a Intel.

La diferencia es que los emuladores están hechos bajo muchas, muchísimas limitantes XD
otro gallo pintaría si no usasen un kernel creado desde 0 intentando adivinar para que sirve c/comando y optaran por usar todo el código de la consola (cosa que muy posiblemente paso al revés con MS/QC, ya que debió haber dado toda la kernel del snapdragon al desnudo 7u7)

otra cosa a destacar
son ingenieros vs freelancers

Muchos, muchísimos frelancers son ingenieros, otros no lo son, pero lo suplen con mucho "ingenio" y estudio. El creador material de la Apple no era ingeniero y uno de los socios fundadores de Microsoft tampoco, y así muchos casos.

¿Sin muchos conocimientos profundos de las plataformas? Y todavía no llegamos al 28 de Diciembre

Sigo pensando en que está enfocado a moviles o similares y no a pcs como tal

y pario la abuela

Siempre que hablas sube el pan. En serio, no te cansas de cagarla diciendo tanta tonteria?

Hace poco salió una noticia de que los w10m (con compatibilidad con continum) podrian hacer uso de esto al conectarse a continum. Con lo que tendrías un pc de verdad en tu bolsillo

estas en un gran error, no importa que tan fuerte veas ARM, TODAS LAS INDUSTRIAS que producen ingentes cantidades de dinero se sustentan en x86 y como no, Windows, no importa que haga ARM, Android o cualquier otro SO. primero muere Android, IOS y ARM juntas, antes de que el imperio x86 caiga, estamos hablando de casi 40 años de ventaja en investigación y desarrollo en tecnologías.

Puede que te veas un procesador ARM de gama altísima compitiendo de tú a tú con una gama media baja de x86, y te alucines por lo genial que va decir que tienes ese poder computacional en la palma de tu mano, pero insinuar siquiera que el diseño gráfico en general, desarrollo en general o cualquier trabajo en general, serán mudados a ARM, es una reverenda locura.

A mi parecer primero se encuentra una forma de meter un x86 de forma decente en un pequeñísimo aparato para usarlos de forma recreativa, antes de que ARM pueda alcanzar potencias aceptables para poder usarse de forma profesional.

La gran ventaja de Intel ha sido desde los años 70 el coprocesador matemático 8087 que era capaz de trabajar con punto flotante de 80 bits a velocidad de vértico. Lo fue mejorando y finalmente fue integrado con el procesador principal en un solo chip. Creo que esa ventaja aún la mantiene.

La ventaja inicial se debió más a los buses industriales en que se usaba porque desdxe los 70 hasta mediados de los 80 obligaba a trabajar con segmentación de 64 KB y eso para la industria no importaba porqur cualquier cosa no ocupaba más de 8 o 16 KB, pero en el mundo del ordenador era una patada baja. No competía para nada con un Motorola 68000 que internamente era un auténtico procesador de 32 bits con 6 o 7 años de adelanto sobre el 80386. Pero el 68000 no era referente industrial en esa época.

Esta emulación no es para competir con Android porque al usuario final le importa nada en qué procesador trabaje, y el usuario medio no tiene mucha necesidad de utilizar aplicaciones dektop en un celular. Posiblemente algo pase con INTEL. Después de más de 8 años con multinúcleo apenas está llegando a los 10-16 núcleos físicos. En cambio ARM va mucho más rápido. Ha sido capad de crear en un chip múltiples núcleos asimétricos capaces de adaptarse a las necesidades de cada momento. Los núcleos de baja potencia se adpatan mucho mejor al microsonsumo que un núcleo Intel a baja velocidad.

Microsoft está haciendo esto por algún motivo y ese motivo me dice que es Intel en que quizás arroje la toalla en chips rápido con microconsumo, como le pasó a Apple con el PowerPC.

No importa porque, como, o donde, ARM jamás sustituirá a un x86 por lo que ya te dije; “todo el mundo empresarial está sustentado en x86”, al igual que Linux no pudo competir contra Windows hace dos décadas (cuando Windows era malísimo), ARM no puede competir a nivel empresarial con x86, por el simple hecho de que cientos de miles de empresas no reprogramaran su software. Y al igual que paso con Windows, eventualmente la evolución natural de la tecnología cubrirá las falencias y lo posicionará como el mejor en todos los aspectos, es decir, es más fácil que los procesadores x86 evolucionen al punto de la refrigeración pasiva y menor consumo (ya está pasando con los atom), que el que todo el mundo (literalmente), reprograme todo su software (esto llevaría como mínimo 30 o 40 años), imagínate las capacidades que los procesadores alcanzarían, solo en el tiempo que llevaría una reprogramación.

Intel no caerá, es imposible tirar a Intel, aunque los procesadores ARM llegaran a ser más potentes (que, por cierto, esto no pasará), aunque no consumieran nada, aunque no produjeran calor, simplemente no pasará, el mundo ya está asentado.

Pd. Apple abandono powerPC porque ya no tenía interés (dejo de ser rentable), en diseñar su propio procesador y sumado a su baja cuota de mercado, se mudó, no porque los procesadores Intel fueran mejores o el power peor (de hecho, era mejor).

Lo mismo digo yo, como este tipo (que es un troll y hater) no ha sido baneado y otros que por un comentario subido de tono desaparecen

"Tratar de desprestigiar al oponente a ver si de esa manera desprestigian su mensaje." Tan típico de ti, al parecer según tú, siempre tienes las razón y todos debemos pensar como tú. De troll/hater no pasas, siempre con lo mismo de 'ruindosfon', 'ruindos hez', 'bocata de choped', 'wintroll' y no sé que más, nadie te tomará en cuenta con la sarta de tonterías que llegas a escribir. Nuevamente, ya sabemos que ODIAS todo lo relacionado con Microsoft, NO ES NECESARIO QUE LO ANDES REPITIENDO SIEMPRE.

Hola rompeventanas, me pregunto yo, si tanto odias a Microsoft, ¿por que entras en cada una de sus noticias y sueltas tus mongoladas? a mi me la suda Apple y no por ello entraria en cada noticia soltando idioteces como haces tu

El tío está tan enfermo que hasta tiene una cuenta en Xataka Windows.

Exacto, Windows y Office son ARM64

Va directo a la empresa Microsoft, un agente de ventas, secretaria, recepcionista, que tenga un portatil con ARM tipo ChromeBook, con muchas horas de autonomia, con Windows y Office Nativo, simplemente no necesitan más, hasta el momento, el problema era no tener un office completo como el de la PC en la tablet o en la portatil ARM, las aplicaciones de facturación muchas ya corren desde la nube, o como apps moviles con Citrix XenApp, el punto aqui era tener Office Nativo,

Si Office está compilado a ARM tengo dudas cómo se comportarán todos los complementos existentes programados en Visual Studio con NET en que incluso utilizan WPF.

Cierto que en las primeras Surface ARM, Windows, Office, IE y otros estaban compilados a ARM, pero el office no admitía complemento x86.

Exacto

Si, claro...

De los creadores de "nadie desarrolla para tu plataforma muerta, Android" vuelve a sus pantallas "ningun desarrollador perdera el tiempo en una plataforma muerta". Un titulo largo para un guión ya conocido.

En los smartphones usan ARM y no creo que en ese carro les haya ido muy bien.

Y si esta muerto porque le dan soporte o porque hacen esto o por que van a sacar un dispositivo innovador o por que actualizan el S.O o por que hp saca el hp elite x3 o por que sacan el alcatel??
No será que no esta muerto?

veras, el muerto, en un año, o dos, veras.

Nokia comenzó a usar Windows cuando ya estaba en caída libre y a punto de entrar en quiebra. Windows no tumbó a Nokia. Más bien Nokia tumbó a un Windows hecho a la prisa sobre el Windows mobile 6 de la década anterior.

Yo ni adapto ni tengo ensoñaciones y menos pronósticos y cuando pronostico casi siempre me equivoco porque si acertara como tú lo haces una y otra vez, no estaría aquí sino mandando mi curriculum de aciertos a MS ,que bien necesitados están de personas como tú a la vanguardia tecnológica con increíbles cuotas de aciertos en Xataka.

Por no acertar, ni acerté mi pronóstico de que Windows 10, si no gratis, tendría un precio muy bajo como los upgrades de versiones anteriores.

Pero que Nokia estaba entrando en espiral negativa, sí lo estaba. Y fue Microsoft quien llenó los bolsillos de algunos accionistas de Nokia. Uno o dos años después hubiera quebrado. Solamente alguien sin ideas pudo haber invertido esa millonada de dólares y tirados a la basura.

Importante recordar el dicho de que Microsoft es el último en llegar a la fiesta y el último en irse.

Pero sin adaptar nada

De los creadores de "a Apple le quedan dos telediarios" con su continuación "a Android le queda un suspiro", vuelve "XXXX esta muerto".

Como a las otras plataformas, gente como tu las lleva enterrando mucho tiempo y...

Que si que si, esta muerto y enterrado... otra vez, de otra vez, de otra vez, de otra vez... xDDD

Hlos smartphones para consumo es cosa de los partners microsoft lo que debe y va a hacer es demostrar el potencial de windows.

Si, correcto, excepto que se prevee de momento que solamente Snapdragon 835 salga al mercado con soporte nativo para instrucciones x86. Eso excluiría al Elite. Podrías tener en un teléfono un Office completo, juegos de PC o un Chrome de escritorio 100% y no esa garcha que viene para Android que ves horrible muchos sitios web no optimizados para móvil, por ejemplo.

Ja, ja, síii... Por eso justamente me vine directo a Xataka al conocer la novedad :)

Windows RT fue muy bueno. Hoy es el día que después de tantos años aún lo utilizo para muchas cosas (Surface 1). Pero tuvo un problema. Sólo Windows y las aplicaciones de Microsoft corrían en ARM. Los programadores no podían hacer programas de escritorio sino en el nuevo estilo metro-Windows Store-Aplicación Universal-Continnum y quién sabe en qué quede. Es éste el nuevo estilo de programación el que hizo fracasar a Surface-ARM.
Si Microsoft hubiera liberado en Visual Studio la compilación para ARM, Surface-ARM hubiera sido un éxito comparando su calidad-precio con otras plataformas de la competencia. Y muchas aplicaciones x86 se hubieran podido compilar sin esfuerzo para ARM. Los genios de Microsoft sabrán por qué tanta cagada. Quizás un día nos enteremos que Bill Gates es accionista mayoritario de Google y Apple.

Yo he pasado por 4 Lumias y de no ser por la política de Nadella desde hace un año, iría por el 5º. Para mí está muerto y sin la más mínima posibilidad de resucitar. Y Nadella ha puesto muchísimo empeño en que así sea.

Esto lo veo más enfocados a portátiles y tablets. Es un notición. Imagináos que en unos años pone a x86 en serios aprietos en el mercado portátil. Esto no habría sido necesario de no haber matado Intel a la plataforma Atom para dedicarse a los mucho más caros Core M.

Espero que al final no sea un mojón como Windows RT.

Tendran muchos reanudandos pero nunca un movil de 50 euros me fue tan genial, igual que con tu querido Android que iba lagueado hasta en el menu de inicio.

A rebuznar asno jajaja

Me sorprende que haya gente que se anime a leer lo que escribes y como lo escribes. . . . como siempre, solo llegué al primer párrafo. . . mal escrito, como es costumbre tuya.

Microsoft ya a perdido mucho dinero en móviles ,no le sirve hacer tres o cuatro móviles al año por que pierden dinero su objetivo es el mismo que la gama surface dispositivos innovadores que enseñen el camino a los partners y eso no es trabajo de 2 meses sino de AÑOS ni hablamos solo de diseñar el hardware sino también del software esto es solo la punta del iceberg de lo que llevan trabajando desde que paños fue nombrado máximo responsable de hardware de microsoft y recordemos este tío a sido el creador de la surface studio o la pro dispositivos que nos han echo cambiar la perspectiva de lo que es un AiO o una tablet

Es verdad Microsoft lo esta haciendo tan mal que solo tiene la ridicula cuota de 90% (o cercano al 90%) en la que ni la todopoderosa Apple ni las miles de distro Linux le han llegado a toser

"Lo estas entendiendo mal" xD

No creo que Intel haya matado a la plataforma ATOM. Algo debe estar ocurriendo en ese mundo. Quizás tecnológicamente o financieramente haya problemas.

ARM no es competencia de Intel. ARM no fabrica procesadores. Antiguamente vendía las máscaras para fabricar procesadores. Ahora vende librerías. Qualcomm, Samsung, STMicroelectronics son clientes de ARM. Le compran el CPU a nivel de libería y las especificaciones de lenguaje. Con ello lo completan ya sea para fabricar microcontroladores o grandes procesadores con añadidos propios.

Nada impediría a Intel comprar el hojaldre congelado a ARM para hacer unos deliciosos pasteles exactamente igual que hacen otros. El día que Intel vea que es necesario, comenzará a fabricar sus chips ARM en los que aplicará parte se su gran tecnología o quizás fabrique chips híbridos core + ARM y sería más intenso que que un botellón. No sería difícil de imaginar un chip Intel con múltiples núcleos propios integrando por ejemplo 256 núcleos ARM para interfaces gráficas, de realidad virtual etc,, donde parece que los ARM están creciendo muy rápido.

Tampoco sería imposible que Intel se pase en un futuro a puro ARM de la misma forma que Microsoft pudiera poco a poco pasarse a una distro Linux o algo derivado de Unix como hizo Apple.

Todo esto es para mejorar y no empeorar. Es muy impresionante lo que pueda ocurrir en los próximos años.

Humo es algo que ni existe. El coche de Apple, por ejemplo. Esto sí que ya existe.

A ver :trollface:
Espero que lo terminen. ¿Te suenan los proyectos Islandwood y Astoria? Pues eso: Cuando lo vea llegar al público general me lo creeré.

Astoria no funcionó porque las apps de Android funcionaban como la mierda en Windows. . . . pero islandwood está funcionando, muchas apps se han portado utilizando ese bridge. . . .

espera a que venga un app de ios en un exe

vaya, pues se ve que no conoces los appx y ni si quieras sabes instalarlos (es mas, me arriesgo a que ni si quieras tenias contemplada esta extensión que esta desde hace 3-4 años si no mal recuerdo)

Con el poco respeto que te mereces. . . no seas idiota. . . la app de WhatsApp no es UWP. . . funciona mal porque a Facebook no se le dan los cojones para hacer una app de verdad y sigue utilizando APIs viejas . . . . igual que Instagram, Messenger y Facebook, portadas de iOS con OSMeta, que también es una mierda de optimización. . . . las Apps UWP que se han desarrollado funcionan bien. . . pero pues que vas a saber tu si no tienes ni una mierda de cerebro para escribir bien. . . menos la vas a tener para realmente probar todos los sistemas.

La cuestión es que esto no depende de otros sistemas y llevan mucho tiempo preparándolo y esto solo es el apartado del software haber que hace paños panay

No vendas la piel del oso antes de matarlo.

Venga rompeventanas, tu mami te llama que tiene la merienda lista para que te la tomes

Vamos, que sigues vendiendo la piel del oso antes de matarlo

adobe experience desing, una app que saldrá en formato UWP, para WINDOWS 10
y que las apps de ios/Android son solo un visor,

adobe sabe que las apps de VERDAD solo en Intel (y con esta noticia, chau barrera, por lo menos del lado de Windows)

ARM no es un fabricante de procesadores. Es un diseñador de núcleos de procesadores que forman parte de un procesador. ARM va diseñando esos núcleos que forma el CPU y como mucho fabrica sus prototipos . Luego vende en diferentes formatos esa tecnología final. Los compradores toman los diseños y les agregan sus propia tecnología fabricando por último el chip.

Esto es bueno y malo. Es bueno porque ARM se centra en la parte más pura del procesador y es malo porque los fabricantes les agregan lo suyo desde unidades de entrada-salida a cualquier otra cosa haciendo menos compatibles los chips finales.

Por otra parte hace poco que Intel compró Altera, uno de los mayores creadores y fabricantes de hardware programable. No faltará mucho para que los procesadores de Intel puedan destruir parte de su hardware para agregar nuevo según las necesidades y eso en tiempo real. Mientras funciona pudiera eliminar parte del hardare o simplemente añadir más procesadores matemático o lo que sea.

O incluso soñando los chips Intel pudieran autofabricarse desde liberías en flash cada vez que se enciende la máquina y según necesidad crear por ejemplo varios núcelos Intel junto a varios núcleos ARM asimétricos porque al cabo Intel también puede comprar tecnología ARM. Y los FPGA avanzan a velocidad de vértico en tamaño y prestaciones. Ya se usan incluso en tarjetas gráficas.
Todavía Intel no muere.

Si Tim Cook está que no duerme... xD

>> Desde que está él Apple no ha sacado NADA que vaya a pasar a la historia, que marque un antes y un después, absolutamente NADA

Mientras el ultimo Macbook es el que mas ventas ha tenido hasta la fecha. Asi que la tendencia no es a menos, sino a mas.

Yo hablo de innovación, no de ventas (que por cierto, nadie sabe aún las de este MacBook Pro). Durante décadas se han vendido, y con diferencia, muchos más ordenadores con Windows que con macOS, pero la innovación, al menos la percepción que se tiene de ella, corría a cuenta de Apple. Ahora ya es al revés.

Será por eso ue Apple no tiene hardware basado en Arm con un SO dedicado y Apps profesionales portandose al entono táctil, ni se venden iPads tampoco lol

Despierta MS se ha dado cuenta tarde de la era Post-pc que todo el mundo criticaba a Jobs y hasta que esta "noticia" pase a ser una tecnologia útil en la calle ya veremos que ha hecho Apple o no.
De todos modos te peleas contigo mismo a mi sólo me ha hecho gracia que alguien crea que Tim Cook esté preocupado por esto cuando llevan tiempo con un macbook Arm en su laboratorio igual que tenian PCs con OSX en paralelo a los PPC (busca esto está reconocido por ellos mismos y es lógico teniendo en cuenta que NeXT usaba clónicos...)

Innovación? Innovar es hacer las cosas más sencillas para todo el mundo aunque te tachen de pesetero como por ejemplo el criticado puerto único de los nuevos macbooks. Recuérdalo en un par de años cuando eso sea lo habitual...

Y todo esto también le quita el sueño... o es a ti el que no le deja vivir?

No sé quién dormirá mejor o peor pero la realidad es que Apple lleva 10 años haciendo caja a mansalva vendiendo cacharritos y sacando buena tajada del software que terceros hacen para su plataforma de consumo.

Microsoft lleva 10 años dando bandazos con su sistema de escritorio, con los móviles y las consolas. Sólo se "salva" Office porque todo el mundo cree que lo necesita, cuando no es cierto ni en 1% de los casos. Y pongo "salva" entrecomillado porque como servicio funciona, pero como software es, probablemente, el software con menos rendimiento económico de la historia.

El mercado de consumo ya se ha movido de x86 a ARM. Lo que Microsoft necesita es otro pelotazo en forma de sistema operativo que sea esencial en ARM, pero llega tarde de cojones con esta emulación.

Cuando eres usuario común, vale, hasta con Paint la libras

Pero en entornos profesionales, donde se debe ser eficiente, y por que no, un poco entretenido, vaya que office es de cajón,

Intenta hacer una maqueta de Visio en alguno de los programas de lotus, libreoffice, que vaya, que lo open source si es bueno que exista, pero existe gracias a la comunidad, y la comunidad esta llena de gente común y corriente, a lo que me lleva.
si no ganan nada, se hartan, y se pasan al otro bando (MS office)

Así que resumiendo, office es vital no solo por que se cree, si no por que lo es, y compara Numbers con Excel, Write con Word, es mas, hasta con Wordpad(la versión para pobres de Word)

en Windows, pues aprendí a manejarlo a la mala, jodiendo a c/rato las particiones, reinstalando el SO cada puesta de sol, vamos, aprendí a lo Linux XD
y mirame, cobrando por algo que yo considero es un timo (solo reinstalar y reparar el SO a 2 dólares y hasta eso lo siento estafa)

vamos, que no es necesario echar mierda

aunque si en esas estamos, Mac os sierra esta al nivel de W10M ¬_¬

Si esto hace que baje las ventas, te apuesto que no dormira.

Tu mismo te contestas. Primero que no lo abandonen y luego ya si eso hablamos de adopción, penetración en el mercado y tal y tal...

Mientras tanto suites como la de Adobe sacan Apps para iPad y el día menos pensado hacen otra transición en Apple y todo el hard con Arm o solución hibrida. Eso si, sin dejar de ser el referente aunque abusen de los precios. Nadie dice que sea perfecta (yo sin ir más lejos he prescindido del mac mini pero no por ello creo que Windows10 sea una opción a considerar, antes linux...)

Que rebuscados sois algunos para justificaros.

Vuelvo a repetir a quien dijo que el amigo Tim va a seguir durmiendo... hasta que deje de dormir tranquilo.

P.S.: Yo tambien he prescindido de dispositivos de Apple, hace bastante tiempo y no, no pienso volver.

Pues si un smarphone capaz de hacer lo mismo que un iPad y un pc .

Tienes un iPad? Lo usas para música?
Te lo digo porque hay apps que no están ni para macOS que hacen de este un soporte único (si quieres te hago una lista pero pasate por el foro de audiobus y lo ves con tus propios ojos).

Windows no tiene a día de hoy una tecnología como CoreAudio CoreMidi que funcione de forma tan agnostica con el hardware de terceros (enchufo un interface class compliant y se lo come sin preguntar ni dar por culo), ni mucho menos algo como "aggregate device" de macOS donde puedes usar varios interfaces de audio como uno sólo (lo más cercano es asio4all que es una cutrez desarrollada por terceros que va a ratos o el wasapi que asi asá) y es por esto que a Windows aún le queda mucho por pulir (3/4 para Andoid que justo ahora empieza a tener algunas apps de audiovisuales y sólo con módelos concretos bastante nuevos).
Esto es un hecho diferenciador que Apple ha aprovechado muy bien durante mucho tiempo y le sirve de base para toda el desarrollo audiovisual (desde airplay hasta los juegos) haciendo de su plataforma algo atractivo para desarrollar. Si se le puede hacer una critica a Apple es precisamente tener descuidado este sector aunque parece ser que Final Cut vuela sobre el nuevo macbook...

En fin que cada cual sabe lo que necesita y busca. Unos sueñan con castillos en el aire y otros usan supuestos juguetes a diario para hacer más contenido del que jamas habia hecho en un sobremesa (de la marca que quieras incluyendo Apple) y todo en la palma de mi mano...

Office? Venga vale volvemos a los 90 por lo que parece xD